Moise si ideologia puterii – 6

31 comments

Skip to comment form

    • Andrei on August 4, 2017 at 4:15 pm

    This was probably the most interesting of all previous videos, thanks for taking the time to film and to post. I have to say I appreciate uncle Florin’s articulate answers, appeal to common sense as well as faith in the Bible account as historical. I wish I could have taken his classes! I have nothing extra to say that could add more value to his comments, so thanks for having him on the show (what else can I call it?).

    With regards to Dr. Ionica, I still have many grave concerns due to his so-called intention of providing a better, more comprehensive and relevant interpretation of the Bible, particularly the Old Testament. In essence, his interpretation makes the OT say something else entirely, it requires the OT be written by others entirely, and for completely different reasons than the most obvious one: God revealing Himself to mankind from the foundation of the Universe as a loving Creator who had had already prepared a way of redemption and reconciliation before there was any sin.

    Not only this, but Dr. Ionica – through his new-fangled interpretation – redefines the miracles of the OT, beginning with Creation itself and even Moses’s rescue from the Nile to the destruction of Pharaoh’s armies (Thutmoses III to be exact) as being nothing more than symbolic, because us humans need “reality blockers” which really means there couldn’t have been any miracles. This is precisely the point of Genesis and Exodus especially: God’s miraculous power displayed time and again so that His people would have no reason to doubt His word. And yet, what did they do? They doubted, they rebelled, they fell back into their pagan ways so many times that it’s no wonder God called them a stiff-necked people and compared them to a harlot, so much so that he had Hosea marry one and have to go bring her back home several times so that he could understand it personally and be able to explain God’s heartache a little better to His people.

    This was always the one simple message of the Bible, you don’t even need a PhD to understand it:

    “You down there, look up. I am God, everything you see, I made.

    Let me lead you because there is no one else like Me. Oh, you don’t believe me? Here, test me and I’ll show you. I created you and you have turned your back on Me but I keep wooing you back because I don’t want you to perish (or why else would I have made you?).

    Here, I’ll come down to you myself as a man. If you’ve seen me, you’ve seen the Father. He sent Me that anyone would would believe in Me could have everlasting life. Why is your heart troubled? You believe in God, believe also in Me. In my Father’s house are many mansions and I’m going there to prepare a place for you, now that I have finished the work I had already prepared myself to do before the foundations of the earth were laid. And if I go back now to the Father, don’t worry because I’ll come back and get you guys too, so that you can be where I am.

    But it won’t be right away, so watch for these signs and know when the end time is near. You’ll know it’s close when false Christs arise, and people walk in their own lusts and not according to these words. When I come back and take you all to be with Me, you all will be able to see why who was saved has been saved and why others were not, if you really want to know, you’ll even be judging angels that didn’t keep their own domain.

    After everyone is satisfied that My decisions were fair, sin will be destroyed once and for all and I will make a new heaven and a new earth. You each will have your own country mansion and city loft in the New Jerusalem I am currently preparing. You will then run and not be weary, you will grow fruits and vineyards and eat the produce thereof; you won’t have to worry others will steal your hard work because the former things will have been done away with.

    You will finally be happy, complete, never fear, never sick and will never die. This is what I had wanted all along for you, but because you failed your first big test, we had to take a detour on the way so that I could deal with the Accuser of the brethren. He made his choice and so has everyone else, I would have it no other way because I don’t make robots. Now then, let’s get on with eternity because these last 6 days of work dealing with all this (6000 years to you!) has Me looking forward to the Sabbath! Cue up the choir, tune your instruments and let the celebration begin!”

    Why do we need yet another interpretation of the Bible (because Dr. Ionica has decided to trash the fundamental AND the liberal interpretations)? Is it not clear what the Bible says? Those that want to trash it will do so no matter what. We should not try to change what it says or what it means to appease anyone.

    On a final note, since he decided to wade into politics (a big No No for a theologian) and came out on the record as against the current administration and its policies, let me just say this: Congress has been postponing overhauling the immigration laws. It’s their job to make laws, it’s the President’s job to enforce existing ones (which is what he’s doing) and it’s the Supreme Court’s job to make sure that neither go against the law of the land, the Constitution. This is not a “living document,” it’s not open to liberal or social justice interpretations. The President has the authority to stop any and all immigration from anywhere in the world at anytime, period. Comparing him to the Pharaohs of Egypt is disingenuous for many reasons that I hopefully don’t have to spell out, but I can if he insists. If he does, then I will have to point out his own hypocrisy in some of his statements. Also, the first lady is Slovenian by birth…

    Dr. Ionica seems to have a very convoluted understanding of the world and world history, particularly politics. He may have started out fundamental/conservative as a young man, but must have then been exposed to liberal teaching here in the States. He likely became confused by what he saw, heard and studied over the years. In an attempt to reconcile both styles (can’t be done), he decided it’s easier to come up with an altogether different, unsubstantiated, controversial, and in my opinion completely unhelpful and irrelevant point of view. I am sad to say it, but while his ideas are interesting, they don’t hold water.

    I wish he would have spent his time, energies and intellect on a particular career path that would have at least made his life easier and more comfortable in this country of opportunity. I hear he makes excellent zacusca and I have seen for myself his excellent handiwork in woodworking. Both are much less controversial and stressful, and more lucrative than coming up with a new theology that nobody else accepts.

  1. I was wrong about Melania and that shows how much I was interested in her origins. I do apologize for my ignorance.

    • Andrei on August 4, 2017 at 4:36 pm

    @ adrian

    No worries, it’s not a big deal. I also should have added that you are doing much better at moderating and keeping track of the time with both of your guests. It’s not easy, especially with these two!

    I appreciate the effort you all are putting into these videos, don’t let my comments discourage you. I just have to say what I think and there is no reason to be offended at exchanging ideas and evaluating their merits, just as I don’t take offense when I am challenged. You have to know what you believe and why, then be strong enough to stick with it.

  2. @Adrian Ghitta


    I was wrong about Melania and that shows how much I was interested in her origins. I do apologize for my ignorance.

    Si cu ce ati gresit, ma rog, cu privire la Melania? Nu este adevarat ca este o straina care a venit din lumea a treia in America cu viza de turist dar in realitate ca sa se casatoreasca cu un peste bogat? Sfatul meu este sa nu mai publicati restul inregistrarilor. Este adevarat, eu stiu mai bine care oricare altul cit efort ati pus in aceasta initiativa, dar cred ca s-a meritat efortul. Cred ca v-ati convins ca o dezbatere autenditca de idei in opozitie nu a fost niciodata posibila deoarece nu poate fi tolerata nici de “conservatorii” plini de dragoste care ramin la textul “inspirat,” cit si de super-luminatii ca fratiijderi, si este greu de spus care sunt mai volenti cu insultele, desigur, in numele dragostei, tolerantei, adevarului, si neacceptarii jignirilor. Intelegeti de ce singurele “dezbateri” posibile sunt cele de tipul lui Stefan Radu, Buciuman, Edi si sleahta lui, etc., unde orice comentariu ce combate ce se spune este sters iar respectivul este blocat sa nu mai poata scrie. Nu cred ca cineva se poate plinge ca ati obstructionat pe cineva, asa ca puteti avea satisfactia ca ati initiat ceva unic ce nu a existat in istorie. Aveti acum explicatia nu numai de ce nu puteti gasi parteneri de dezbateri, nici din aia “conservatori,” si nici mai ales din aia “liberali”; problema este ca astfel de dezbateri nu ar fi suportate de public. Acesta este motivul pentru care ceea ce a intentionat Moise si ceea ce a predicat Isus niciodata nu s-a practicat si de aceea crestinismul, atit cel “fundamentalist” cit si cel “liberal,” nu au nimic de a face cu Moise, cu Isus, si cu Dumnezeul biblic. Ati muncit enorm, ati pus mult suflet in ceea ce ati facut, a fost un privilegiu sa va cunosc pe dvs. si sotia, si alaturi de Paul Csavdari, sunteti unul dintre oamenii pentru care am cea mai mare admiratie si respect.

    • fratiijderi on August 5, 2017 at 6:53 am

    @ Andrei

    „a new theology that nobody else accepts”

    Nu te lăsa înșelat de felul în care ne contrazicem (asta a cerut, explicit, asta primește de la mine). Și ferește-te de ideile acceptate de toți – de regulă sunt ori minciuni, ori prostii. Zacuzscă și lemne frumos lustruite mă pricep și eu să fac, și s-or mai pricepe și alții, dar ce face AI n-au mai făcut mulți.

    Pe mine m-a contrariat peste poate prima întâlnire cu susținerile lui. Am și reacționat destul de violent. Apoi m-am apucat să-i citesc textele și mi s-au părut, cel puțin, interesante. Apoi i-am citit teza aia refuzată și am constatat că este – și aici trebuie să precizez că am citit câteva sute de cărți de-ale unor „filozofi” contemporani – un om extrem de serios din punct de vedere intelectual, lucru extrem de rar.

    Apoi, m-aș întreba dacă narațiunea pe care susții că o găsești în Biblie ai luat-o de acolo sau din poveștile popilor și teologilor. Și dacă respectiva narațiune este întemeiată pe textul Bibliei sau pe idei eleniste intrate mai ales via Pavel în secta creștină. Și cât de cinstit este cineva care îți spune că știe care e sensul general al unei cărți dar cu privire la orice amănunt îți spune – cel mult, și ăsta e cazul fericit – că nu știe, când nu te amenință de-a dreptul că o să-ți pierzi mântuirea și boii de la bicicletă dacă nu zici ca el, deși el nu zice nimic cu miez despre ceea ce l-ai întrebat.

    Așa că la nimeni mă poți număra cel puțin pe mine și pe niște amici de-ai mei pe care doctorul nici măcar nu-i știe.

    • ADRIAN TITARU on August 5, 2017 at 6:05 pm

    Nu știu de ce vă feriți atât de istorico-critici în momentul în care aduc date concrete și nu interpretări, de exemplu:
    A existat în sec III in. H un istoric egiptean pe nume Maneton care a scris o cronologie a faraonilor egipteni dar care cu timpul s-a pierdut parte din ea iar părinții bisericii și istorici precum Iosif Flavius a respins-o pentru că nu se potrivea cu cronologia biblică.
    Însă în sec 19, după incursiunea lui Napoleon în Egipt când a început să funcționeze arheologia, s-au descoperit în templul lui Amon în karnak,. în templul lui Seti I, deasemeni în Saqarra….liste cu cronologia regilor egipteni.
    Toate listele astea cronologice arată că cel puțin de la 3100 în.H începând cu Meneses a existat o evidență destul de exactă a dinastiilor faraonice.
    Cronologia biblică spune că aproximativ în 2469 în.H a avut loc potopul, a șters toată lumea de pe fața pământului, a rămas Noe cu cei trei fi, Ham unul din ei naște pe Mițraim care a devenit tatăl egiptenilor, geneza 10, (la acea dată deja era la putere a cincea dinastie în egipt). Deci cum putea fi Mițraim tatăl egiptenilor, imposibil! Desigur, veți spune, da, dar după septuaginta ar ieși, eu cred că nu iese, nu mai aduc acum argumente, căutați-le dumneavoastră, septuaginta a modificat textul original probabil pentru ca să iasă cât de cât cronologia dar tot nu iese, încă ceva, nu există niciun Mițraim în cronologia egipteană, mai mult, numele Mițraim a fost descoperit de arheologi pe stâlpul porții de la intrare în templul lui Ishtar, deci are a face mai degrabă cu Mesopotamia și Babilon decât cu Egiptul!

    Nu mai amintesc problemă deja ridicată cu construcția cetăților Pi Ramses care e clară, între 1200 și 970 aproximativ nu încape 480 sub nicio formă, aici nu se pune problema ridicată de dl. Ionică Aurel cum că luăm de bună cronologia altora că să o contrazicem pe cea biblică, problema e că alte cronologii le găsim în mai multe surse în timp ce cea biblică e doar în biblie.
    De ex arheologii au descoperit până acum aproximativ 25.000 de exemplare de cartea morților în mormintele investigate, câte pentateucuri de pe timpul lui Moise s-au descoperit ca să comparăm să vedem că coincid cu cele care le avem astăzi?

    Ați ridicat problema adoptării lui Moise de către fiica lui Faraon.
    Nu înțeleg de ce evitați să spuneți că povestea lui Moise trebuia să înceapă într-un mod spectaculos așa ca a oricărui erou, era obiceiul ca fiecare erou, atunci când se compunea istorie să aibă un început spectaculos, în cazul lui Moise nu era altceva decât o poveste inspirată din “istoria” lui Sargon, primul împărat al Acadului, 2250 în.H!

    • ADRIAN TITARU on August 5, 2017 at 6:39 pm

    Eu cred că fiecare dintre domnii profesori au dreptate în expunerile dumnealor! Vă ascult cu plăcere!
    Dacă luăm în considerare doar paradigma biblică, doar cu argumentele interne care se aduc, “dovezile” sunt incontestabile, putem arunca cărțile la gunoi, aruncăm televizorul și tot, ignorăm absolut orice informație și orice dezbatere, rămânem cu Biblia și Ellen White și așteptăm să vină Domnul a doua oară și să ne spună cum stăteau lucrurile de fapt, ok, mi se pare corect, pentru cine gândește așa, foarte bine!
    În schimb dacă ne punem întrebări, avem îndoieli, dorim să cunoaștem mai mult, lucrurile se complică și începem să avem dureri de cap, în ce mă privește, doresc să mă doară capul căutând să înțeleg care e adevărul decât să dorm liniștit în ignoranță și mestecând la pastila albastră în fața televizorului uitându mă la speranța TV!

  3. Nene TITARU, timpenia asta cu istoricitatea lui Moise si a tot ce gasim in Biblia a fost creata tocmai de istorico-criticii matale, iar fundamentalistii saracii, pentru ca nu-i duce capul, au sarit in sus sa demonstreze ca Biblia este istoricitatea aia imaginata de istorico-criticii pe care si mata ii tii in brate. Desi anticii au inclus in scrierile lor elemente istorice si in mod sigur toti eroii antici, inclusiv Moise si Avraam, au la baza persoane reale, scriitorii antici nu au scris ca sa descrie ce s-a intimplat dupa cum nici ziaristii astazi nu scriu pentru a descrie ce se intimpla, ci pentru a programa masele sa faca ce vor cei de la putere asa cum Rowling descrie presa in cartile despre Harry Potter. Cronologiile alea nu au nici o legatura cu “istoricitatea,” nu in sensul ca sunt fabricate sau ca faraonii respectivi nu au fost persoane reale si in ordinea in care sunt listati, ci rolul cronologiilor era sa demonstreze legitimitatea celui de la putere, adica faptul ca se trage din precedentul despot, cu alte cuvinte, ca este “pur singe” ca sa folosesc din nou expresia din Harry Potter. Daca cel care a scris Pentateucul nu a scris istorie si a inventat totul, ai idee ce a vrut sa spuna? Sau daca nu a scris istorie asa cum ai invatat mata de la istorico-critici, nu mai esti in stare sa citesti? Cartile despre Harry Potter sunt istorie? Asta inseamna ca autoarea nu a vrut sa spuna anumite lucruri care au de a face cu lumea in care traim? Sau daca nu sunt “istorice,” nu trebuie sa-ti bati capul sa pricepi ce spun si trebuie sa le citim ca niste vițeluși?

    • ADRIAN TITARU on August 6, 2017 at 8:19 am

    Hahaha
    Dle. Aurel Ionică, este adevărat, interpretarea dvs. este inedită, interesantă și foarte profundă, recunosc că e ceva special, nu oricine poate ajunge la asemenea concluzii, eu dacă i-am luat în brațe pe istorico-critici, a fost pentru că nu am găsit altceva mai bun până acum, dar nu se pune problema de a mă decide de o parte sau de alta, eu nu sunt așa doct ca să înțeleg toate lucrurile dar atât istorico-criticii cât și fundamentaliștii probabil pleacă de la premisa că Biblia are pretenția că cea ce relatează în primul rând e istorie pură, adică cineva făcea de secretar invizibil și nota tot ce se întâmpla la fața locului, majoritatea oamenilor asta observăm la prima vedere, în proporție de 99,9%, suntem superficiali, nu știu câți ar putea ajunge măcar să înțeleagă paradigma dvs, e nevoie de un oarecare efort intelectual.
    Am un handicap, nu am citit Harry Potter, am să le citesc, totuși din ce ați mai comentat și în alte intervenții cu Paul Csavdari…. înțeleg analogia.
    Cu siguranță că explicațiile dvs. se datorează faptului că înțelegeți mult mai bine contextul mitologic în care au fost scrise textele biblice și nu puteau fi ceva total diferit. Cred că diferența fundamentală între interpretarea dvs și cea a istorico-criticii e că dvs considerați că scriitorii antici erau deștepți (total deacord) iar criticii consideră că erau proști, adică nu erau capabili să spună ceva mai mult decât se vede la prima vedere!

  4. @ADRIAN TITARU
    Cred ca incepem sa fim pe aceeasi lungime de unda. Ati intuit corect, multe chestii legate de interpretarea textelor antice si care se aplica si la Biblie eu le discut in articolul despre mitologie, si in special in varianta care urma sa fie publicata si nu a mai fost publicata, din motive foarte serioase, bineinteles. Chestia cu scoaterea lui Moise din apa, nu vrea sa spuna ca Moise a avut un inceput extraordinar, ci tocmai ca a avut cel mai dezavantajos inceput, adica a fost strain intre cei mai “civilizati” din timpul lui asa cum suntem si noi printre Americanii destepti si printre europeni (adica nemti, francezi, si mai ales britanici, ca romanii sunt “balcanici,” adica barbari si nu “europeni”). Desigur, ca sa intelegi asta, trebuie sa intelegi ce intelegeau anticii prin apa, pamint, cer, si subpamint, or fundamentalisii, indobitotici de istorico-critici, inteleg ca cerul sunt norii, pamintul este solul pe care calca si cu care fac sex, apa este ceea ce beau ei iar subpamintul este un loc gol unde traiesc oamenii dupa ce mor, doarece anticii, asa cum a invatat genialul Mircea Eliade, erau atit de idioti ca nu realizau ca atunci cind sapau gropi pentru a ingtropa mortii, ei nu “observau” ca sub pamint nu trebuie sa sapi deoarece este deja loc gol si ca atare doar arunci mortii acolo, si nu erau in stare sa “observe” ca ei sapau unde era de fapt loc gol pentru ca nu aveau gindirea asta “stiintifica” inventata de greci si datorica careia noi suntem asa de destepti. Da, dupa istorico-criticii astia care sunt culmea desteptaciunii, Biblia ar spune adevarul daca era un secretar care pe fiecare zi scria tot ce s-a intimplat, iar fundamentalistii sar in sus ca chiar si atunci, Biblia nu ar fi spus adevaruri ca secretarul ala nu ar fi fost “inspirat,” dar ea spune adevaruri exact asa cum vor istorico-criticii deoarece Moise insusi a fost secretarul care a scris totul cu mina lui, desi mina lui nu o conducea el, ci o misca in mod miraculos Duhul Sfint. Iar daca indraznesti sa pui sub semnul intrebarii ceea ce au scornit istorico-criticii si fundamentalistii au inghitit pe nemestecate, iti sar sa-ti dea la cap nu numai fundamentalistii si-ti spun sa faci zacusca si sa cioplesti lemne, dar mai ales super-desteptii ca fratiijderi si “prietenii” lui de care eu nu am habar deoarece sunt secreti, si demonstreaza ca eu spun prostii ca nu pot sa “documentez” de unde iau ei timpeniile pe care le scot din palarie. Intelegeti de ce dl. Adrian Ghitta trebuie insultat de superdestepti pentru ca a organizat ceva ce nu a fost niciodata tolerat in istorie si ar fi de neconceput sa se faca in vreo universitate sau biserica? De ce sa desteptam pe fundamentalisti si sa nu mai buna mincare in blidul superdesteptilor.

  5. @ADRIAN TITARU


    Cred că diferența fundamentală între interpretarea dvs și cea a istorico-criticii e că dvs considerați că scriitorii antici erau deștepți (total deacord) iar criticii consideră că erau proști, adică nu erau capabili să spună ceva mai mult decât se vede la prima vedere!

    Dupa “genialul” Mircea Eliade pe care superdesteptii il consider “pana inspirata,” anticii nu numai ca nu puteau sa spuna ceva mai mult decit se vede la prima vedere, dar nu erau in stare sa vada nici macar ceea ce era sub nasul lor deoarece nu aveau “gindire stiintifica” ce a fost descoperita de greci, si ca atare, scriau aiureli despre ce isi imaginau ei ca ar fi fost intr-un “inceput” cind totul era foarte diferit de ce se intimpla sub nasul lor. Pai cum s-ar mai putea bate cu pumnul in piept superdesteptii cit sunt ei de destepti daca s-ar dovedi ca anticii nu numai ca nu erau prosti, dar erau foarte destepti, iar superdesteptii nu sunt in stare sa citeasca nu numai ce au scris anticii, dar nici macar ce se scrie astazi si ei citesc ca hipnotizati cum sunt cartile despre Harry Potter.

    • fratiijderi on August 6, 2017 at 3:05 pm

    @ Aurel Ionică

    „anticii nu numai ca nu puteau sa spuna ceva mai mult decit se vede la prima vedere, dar nu erau in stare sa vada nici macar ceea ce era sub nasul lor deoarece nu aveau “gindire stiintifica” ce a fost descoperita de greci, si ca atare, scriau aiureli”

    Cum ar fi, de exemplu, că degeaba iei corn de rinocer pentru cancer, că nu s-a vindecat nimeni… Sau că degeaba îi scurtezi unuia pielea, că nu devine nici mai bun luptător dacă o faci la 13 ani, nici pacifist dacă o faci la 8 zile…

    • Adrian Titaru on August 6, 2017 at 4:13 pm

    @Aurel Ionica
    Da, aveți perfectă dreptate, pare că trăim într-o lume virtuală unde avem impresia că înțelegem totul dar de fapt……
    Am observat totuși o diferență între istorico-criticii atei și cei creștini să zicem, nu știu dacă mă exprim prea corect , cei din urmă sunt mai moderați, mai respectuoși totuși, ca Bart Ehrman (ca să dau un exemplu) deși el se ocupă doar cu noul testament și apocrifele, (sunt sigur că nici pe el nu-l simpatizați, hahaha), priviți lucrurile din unghiuri diferite.
    În schimb cei amintiți de dvs în frunte cu Mircea Eliade, întradevăr, sunt niște miștocari, nu sunt în măsură să-i cataloghez eu dar cred că ei, criticii atei care spuneți că se cred deștepți, îți dau senzația că nu înțeleg nici textul biblic și cu atât mai puțin mitologiile.
    Am citit și eu mitologie mesopotamiană, egipteană, greacă, arheologie, istorie, dar repet, nu sunt în măsură să interpretez, pt asta, vă ascult pe unul ca dumneavoastră.
    Am să încerc să urmăresc mai mult articolele dvs deși le aveți în engleză, am citit ceva cu un traducător dar nu era chiar performant, sper să găsesc unul mai bun și să le citesc în spaniolă.

  6. @Adrian Titaru
    Daca va intereseaza mitologia, va recomand sa cititi articolul “Demythologizing Mythology,” este al 8-lea, desi in articol eu nu includ si mitologia egipteana deoarece cind am scris articolul, am facut-o de pe pozitia predominanta a invatatilor ca Vechiul Testament a fost scris prin prisma influentelor mesopotamiene si grecesti, dar cind am sa-l revizuiesc, am sa discut si mitologia egipteana deoarece intre timp am realizat ca Israelitii au avut relatii mai strinse cu Egiptul decit cu Mesopotamia, in special cind este vorba de Pentateuc. Cunosc pe cineva care a citit articolele mele traducindu-le cu Google in franceza si se pare ca nu a avut nici o dificultate sa le inteleaga, si presupun ca si traducerile in spaniola sunt la fel de performante ca cele in franceza. Ceea ce asi dori ca oamenii sa fie constienti este ca aceste emisiuniu, inclusiv cele facute cu Paul Csavdari, discuta probleme care sunt prezentate in articole, si pentru a intelege ce se discuta, cineva trebuie sa fie familiarizat cu ce se spune in articole. Cei care se asteapta ca in aceste emisiuni eu sa-mi prezint ideile, probabil nu au sa priceapa nimic, nici ce zic in emisiuni, si nici ce zic la comentarii. Oricum, ma bucur pentru interesul dvs. si va doresc succes la lectura.

  7. @fratiijderi


    Cum ar fi, de exemplu, că degeaba iei corn de rinocer pentru cancer, că nu s-a vindecat nimeni… Sau că degeaba îi scurtezi unuia pielea, că nu devine nici mai bun luptător dacă o faci la 13 ani, nici pacifist dacă o faci la 8 zile…

    Pai da, daca anticii, ca si asiaticii de astazi, erau batuti in cap si nu puteau sa observe ca cornul de rinocer nu elimina cancerul si circumciziunea la 13 ani nu face neaparat luptatori cum a fost lasul de Ismael care si-a luat catrafusele si a plecat, precum si circumciziunea la 8 zile nu a impiedicat pe Iacob, tatal israelitilor, nu numai sa devina luptator si sa se bata cu oricine, dar chiar sa-l bata mar pe Dumnezeu. Si anticii au fost atit de batuti in cap ca si asiaticii de astazi pentru ca ei nu auzisera de Aristotel, de logica lui, si de gindirea aia stiintifica pe care a inventat-o el si care v-a desteptat pe dvs. asa de mult iar fundamentalistii au ramas la fel de prosti. Pai degeaba sunteti atit de mindru de Aristotel care v-a ajutat sa deveniti asa destept precum si de Eliade care v-a demonstrat cit erau anticii de prosti? Indrazneste cineva sa va contrazica?

  8. @gigi

    Dragu’ meu anticii foloseau cornu’ de rinocer nu ca sa se vindece de cancer, ca in prostia lor ei nici nu stiau ce-i ala, ci folosau cornu’ ca sa-l umple cu laptele si mierea ce urma sa curga datorita legamantului facut cu Zeu’ si tot de-asta isi scurtau ei pielea, unii la 8 zile, altii la 13 ani iar altii, mai indoielnici, prindeau ultimu’ tren la 99 de ani, ca Zeu’ nu tine cont de vechimea ori lungimea pielii ci doar crezu’-n mitu’ Lui ca-ti baga-n corn cat incape, si de-asta foloseau ei cornu’ de rinocer ca era cel mai mare pe care-l aveau ei la-ndemana, ca pe-atunci nu existau inca sacii, ca pe-astea le-au inventat grecii mai tarziu cand si-au dat seama ca cornu’ o sa ramana gol fiindca laptele si mierea nu curge asa din senin, si-atunci au inventat ei sacu’ cu mitu’ si Zeu lui si s-au apucat deindata sa-l umple cu tot ce-au gasit in calea lor cand au plecat in misiunea data lor de Zeu si de sfantu’ Aristotelu’ ca sa-i hevanghelizeze pe toti cei care n-aveau in cap RR-ul cu sacu’ ci se tineau de superstitii si nu puteau pricepe ca pielea, cornu’ si canceru’ nu pot mosteni laptele si mierea, ci numa’ sacu’ care se umple de-ndata ce folosesti bagheta’ magica numita si bata’ de cei nestiutori de carte… 🙂

    • fratiijderi on August 7, 2017 at 6:09 am

    @ Aurel Ionică

    Minunată școala asta de popi… cum te învață ea să nu răspunzi niciunei întrebări ce te-ar pune într-o situație dezavantajoasă… cum te învață ea să bați câmpii cât vrei și apoi, când cineva îți arată că ai dat-o de gard, să zici că, de fapt, celălat a zis prostiile pe care le-ai înșirat tu…

    Vreau să mă apuc de politică; constat că școala de popi e cea mai bună, că niciuna dintre celelalte nu reușește să aprofundeze atât de tare minciuna, ipocrizia și abjecția. Ce să fac? Asta din pădurea de lângă București o fi destul de bună, sau trebuie să merg și la Vanderbilt?

    Nu vă mai ocupați de societățile secrete, că ăia sunt copii de țâță față de popi ca dvs. și colegul. Sau, de fapt, asta vă deranjează,că ăia-s niște țapinari față de rafinații preoți ai minciunii și tatălui ei?

  9. @fratiijderi


    Vreau să mă apuc de politică; constat că școala de popi e cea mai bună, că niciuna dintre celelalte nu reușește să aprofundeze atât de tare minciuna, ipocrizia și abjecția. Ce să fac? Asta din pădurea de lângă București o fi destul de bună, sau trebuie să merg și la Vanderbilt?

    Imi tot puneti intrebari incuietoare pentru ca vreti sa vada toti cit sunt eu de prost si cit sunteti dvs. de destept. Chiar nu va este mila de mine? Ziceti ca vreti sa va apucati de politica? Pai faceti altceva decit politica pentru ca pe pagina dvs. de Facebook nu cred ca cineva poate sa gaseasca altceva decit politica. Daca vreti sa mergeti la o scoala de popi unde sa studiati minciuna, ipocrizia, abjectia, si nerusinarea, parerea mea este ca si cele din Romania sunt la inaltime desi Vanderbilt in adevar exceleaza, dar chiar daca veniti la Vanderbilt, parerea mea este ca cheltuiti banii degeaba ca nu veti invata ceva ce nu stiti si la care nu sunteti deja expert. Ca roman insa, nu cred ca ati avea sanse se fiti angajat, deoarece pentru o astfel de functie, ar trebui sa fiti american pur singe asa ca nu va calificati.


    Nu vă mai ocupați de societățile secrete, că ăia sunt copii de țâță față de popi ca dvs. și colegul. Sau, de fapt, asta vă deranjează,că ăia-s niște țapinari față de rafinații preoți ai minciunii și tatălui ei?

    Eu nu m-asi ocupa de societatile secrete, dar se tot ocupa ele de mine, iar cei care nu au de lucru si nu ma lasa-n pace, atunci le dau eu praf de scarpinat. Si ziceti ca in ce priveste “minciuna, ipocrizia și abjecția” societatile secrete sunt copii da țâță pe linga popi? Eu nu pun la indoiala ca dvs. vorbiti ca un cunoscator si ca un “insider,” dar chiar nu ati observat printre colegii dvs. si popi, mai ales dintre cei cu funtii mari prin biserici? Sau acolo nu se stie cine este popa, cine este ziarist, cine este popa doctor universitar, deoarece purtati toti sortulete albe si imaculate? Dar apropo de colegul meu popa care a acceptat sa vina la masuța cu slipici ca sa discutam ideile mele, dvs. ati avea curajul sa veniti si sa-mi puneti niste intrebari din astea incuietoare la care ziceti ca sunteti expert si sa vada toata lumea cit sunt eu de prost si cit sunteti dvs. de destept? Adica un popa a avut acest curaj iar dvs., care nu numai ca sunteti vajnic adversar al mincinosilor, dar aveti si munitie forte sa incuiati pe oricine, stati si va vedeti de blidul de mincare si nu va pasa ca lumea este indusa in eroare de niste mincinosi ca noi! Unde va este vitejia?

    • fratiijderi on August 7, 2017 at 11:11 am

    @ Aurel Ionică

    Eu nu v-am pus întrebări încuietoare, ci simple întrebări la care n-ați catadicsit să răspundeți. E chiar atât de simplu. Și-mi pasă destul de puțin cât de deștept sunt eu sau cât de deștepți sunt alții. Subiectul, însă, mă interesa și așteptam răspunsuri. N-au venit. Eu ce să înțeleg?

    Una e scrisul despre, alta e făcutul. Nu mă simt încă pregătit, am încă obiceiul prost de a răspunde la întrebări. Dacă spun că ceva este scris într-o carte, de exemplu, indic pagina (și ediția, dacă e nevoie) sau dau citatul relevant. Mai am de învățat de-astea cu „dar e la mintea cocoșului, de ce să mai stau eu să-ți răspund?…” sau „întrebarea e greșită, dacă întrebi asta înseamnă că ești…”.

    Ca să vedem dacă sunt sau nu expert, ar trebui să-mi arătați măcar o întrebare ce mi-a fost adresată și n-am răspuns. Sau vreo minciună, vreun „sunt expert dar nu am răspunsuri pentru asta, crede ce zic eu, că-s în poziția cu putere, și nu mai cerceta, că-l chem pe zeu să te trăznească!”

    Cât de pur îmi e sângele e strict treaba mea; dar mă descurc, nu vă faceți griji inutile.

    Acu’ ajunsăi și mason? Asta e chiar ridicol, nu pentru că vreo super-morală m-ar opri, ci pentru că știți deja că am repulsie naturală față de prostie și obediență. Or – cel puțin – ăștia europeni, pe care-i știu, excelează în astea două și cam atât. Oameni care trăiesc toată viața în supunere și „ascultare”, care nu cred c-au citi vreodată o carte întreagă afară de manuale, pe scurt niște gherțoi cu care te plictisești de moarte după cinci minute.

    Problema nu e dacă aș avea curajul să pun întrebări, ci ce sens ar avea, când nici ăstora pe care vi le-am pus aici, negru pe alb, n-ați răspuns? Sau vă bazați pe faptul că eterna iuțeală-de-mână-și-nebăgare-de-seamă merge mai ușor în video, că lumea n-apucă să vadă cine vorbește prostii și cine nu că se termină emisiunea? Răspundeți întâi întrebărilor de aici și mai vedem…

    Eu n-am nicio intenție să merg în America, că-i cam departe și nu mă țin pingelele. Dar ne descurcăm și aici, doar bunăvoința de-a răspunde strict la ce vă-ntreb s-o aveți.

  10. @fratiijderi


    Eu nu v-am pus întrebări încuietoare, ci simple întrebări la care n-ați catadicsit să răspundeți.

    Pai cum vreti sa va raspund eu la intrebari daca nu sunt in stare? Am dovedit eu ca sunt in stare sa scriu macar un paragraf si ca pot sa explic ceva? De unde asa asteptari inalte de la un popa ca mine? Chiar nu realizati cit sunteti de absurd? Dar hai sa lamurim chestia asta cu masonii:


    Acu’ ajunsăi și mason? Asta e chiar ridicol, nu pentru că vreo super-morală m-ar opri, ci pentru că știți deja că am repulsie naturală față de prostie și obediență. Or – cel puțin – ăștia europeni, pe care-i știu, excelează în astea două și cam atât.

    Pai ori ii stiti, ori nu-i stiti? Cum de-i stiti daca sunt secreti? Eu le demonstrez obedienta si prostia folosind manualele lor de doctrine care acum sunt publicate precum si ritualurile si simbolurile lor, dar dvs. ce surse aveti de-i cunoasteti doar pe cei de acasa dar nu si pe cei de peste ocean? Chiar nu realizati cum va pute gura usturoi? Ziceti ca ati citit lucrarea aia de doctorat si ati priceput-o, dar atunci cum se face ca nu realizati ca patratul ala rational pe care l-am “inventat” eu dupa prietenul comun Ibrian se aplica la tot ce se spune si se scrie? Si ziceti ca aveti repulsie fata de masoni? Si atunci cind eu demonstrez cu propriile lor scrieri, ritualuri, si simboluri cit sunt ei de demonici de ce sariti sa-mi dati la cap si-mi cereti sa nu ma mai leg de ei in loc sa ma aplaudati? La ce va ajuta “logica” aia a lui Aristotel pe care ati studiat-o daca nu sunteti in stare sa faceti astfel de legaturi “logice”?

    • fratiijderi on August 7, 2017 at 2:09 pm

    @ Aurel Ionică

    1. Cu răspunsul la întrebări văd că vă dați după cireș în continuare, ceea ce mă supără.

    2. Bun. hai să vă zic povestea cu Europa și America. Cel mai în vogă rit de perfecționare este unul înființat de militari, cu originea fix în țara dvs. de adopție. Doar că miltarul nu e, prin definiție, un om liber. Asta ar duce la o dublă subordonare, ceea ce ar fi absurd, știm din Evanghelie. Ceea ce ar însemna că una dintre instituțiile alea două ce se bucură de cea mai mare încredere a publicului este subordonată, de fapt, nu ălora cu epoleți, ci ălora cu șorțuleț. Partea amuzantă este că toată ștăbimea evropenească se „inițiază” tot la ăia, că asta e precondiție pentru orice promovare, că doar nu degeaba au sediul în același oraș, iar tot antiamericanismul continentului vechi e doar joc de glezne făcut de niște stupizi ce nu știu câte prune au în traistă și cine li le-a pus.

    Dar toate astea nu prea contează. Pe mine mă interesază cum se face că fix cele două instituții ce se închină la „el”, nu la „El”, vorba lui Dostoievski (de fapt, a Marelui Inchizitor), se bucură de cea mai mare încredere în rândul populației. Or aici răspunsul meu e „educația”. Nu, nu aia înaltă, ci aia de bază, adică învățământul primar general obligatoriu de stat, introdus de nemții lui Friedrich (asta din pricina Luminilor, care făcuse ca procesul de catehizare să nu mai fie universal) și exportat peste Ocean, astfel încât ideile celor mai scelerați liberticizi dintre nemți au ajus acum fundamentul oricărei învățături din universitățile americane, fie că vorbim de secta lui Wellhausen în teologie, de a lui Weber în științele sociale sau de secta hegelienilor, care stă deasupra tuturor. A, și cu Hilara – aici trebuie să explic că, deși nu cred că este vreun politician bun, unii sunt mai malefici decât alții, iar madam Clinton și barneverneții din nordul europei mi se par cei mai malefici – această otrăvire este extinsă la preșcolari. Iar oamenii otrăviți cu ideile „lui” (că Isus a zis și să nu ne fie frică, și să iubim libertatea) pregătesc clasa cateheților, fie ei dascăli sau popi, astfel încât să întrețină cultul fricii, violenței și supunerii în publicul larg, astfel încât trântorii-criminali-în-lege și trântorii-vânzători-de-iluzii să se bucure de cea mai mare încredere.

    Când demersul dumneavoastră o să atingă și bucata asta, astfel încât tot mai mulți oameni să se dezbare de educația otrăvită ce le-a fost picurată în minți de cateheții „lui”, o să vând bruma de lucruri pe care le am și o să mă încolonez smerit îndărătul farului călăuzitor.

    • fratiijderi on August 7, 2017 at 3:05 pm

    @ Rasul Paul Csavdari

    Îmi place orbirea asta selectivă ce vede cum țapul din macedonia a civilizat lumea, deși a dăinuit puțin spre deloc, dar nu vezi cum țapul din cilicia a evanghelizat și mai temeinic, și mai dăinuitor, pentru că el făcuse cursul de packaging&distribution la școala popească de marketing și învățase cum se ascunde pumnul de fier în mănușa de catifea și cum se maschează ciomagul sub șarpe ca să iasă caduceu (că, deh, darurile duhului sunt multe și felurite și sclavia e mai economicos să fie impusă cu mai multe măști). Despre asta din urmă, când ai timp, vezi că este un polono-neamț super-interesant ce explică de ce medicina oficială de stat este o chestie la fel de demonică precum armata sau biserica sau societățile și serviciile secrete, ca să să nu te mai întrebi ca vițelul de ce revelația doftorilor de la GOSH (oh, my gosh, ce acronim tare!) a avut nevoie de ciocănelul CEDO (și de ciomagul mascat de ciocănel) în cazul Charlie Gard. Dacă încă mai pui botul la discursul drepturilor și dacă mai crezi că pedeapsa cu moartea e interzisă în Europa, mai ales în țara ta super-civilizată, poți să mă ignori, că eu n-am nici vreme și nici chef să-ți explic cum școala de marketing Gamaliel, secția de packaging&distribution, a explicat acum 2000 de ani la ce folosește dreptul la o moarte demnă, de sabie, ca pentru cetățeni, nu spânzurat pe lemneîncrucișate, ca pentru înapoiații ăia de barbari.

  11. @fratiijderi


    Or aici răspunsul meu e „educația”. Nu, nu aia înaltă, ci aia de bază, adică învățământul primar general obligatoriu de stat, introdus de nemții lui Friedrich (asta din pricina Luminilor, care făcuse ca procesul de catehizare să nu mai fie universal) și exportat peste Ocean, …

    Când demersul dumneavoastră o să atingă și bucata asta, astfel încât tot mai mulți oameni să se dezbare de educația otrăvită ce le-a fost picurată în minți de cateheții „lui”, o să vând bruma de lucruri pe care le am și o să mă încolonez smerit îndărătul farului călăuzitor.

    Aha, educatia aia inalta cu care v-ati indopat dvs. si am fost indopat si eu la Vanderbilt dar indopatul mi s-a oprit in git nu are nimic de a face cu “otrava” aia a societatilor secrete, a “fraternity”-urilor is “sorority”-urilor, ci doar cu ceea ce sunt invatati copiii la gradinite, la masutele cu nisip, la “bible schools,” si asa mai departe. Da, nu neg ca otraveala aia incepe din pruncie si pot sa va dau un exemplu la care am fost martor ocular. Cind o ruda a mea m-a vizitat cu vreo doi ani in urma si l-am dus la Chicago, vineri seara am asistat la un program oferit de copiii care tocmai “absolvisera” ceea ce aici se numeste “bible school” si a doua zi urma sa ofere acel program in timpul serviciului religios cu ceea ce invatasers in timpul acelei saptamini de “scoala biblica.” Pentru cei care nu sunt familiari cu astfel de programe, ele constau din povestiri, activitati, si in special cintece insotite de gesturi prin care, chipurile, copiii invata despre Dumnezeu. Programele se cumpara de biserici, sunt tiparite si insotite de tot felul de materiale si abțibilduri, iar cintecele vin cu videouri prin care copiilor le este aratat ce gesturi trebuie sa faca atunci cind cinta. Ceea ce m-a socat, a fost faptul ca toate gesturile alea din videouri erau semne masonice, inclusiv semnul lor universal cu cele doua coarne. Imi pare rau ca nu am fost pregatit cu o videocamera dar sunt convins ca astfel de videouri, inclusiv cele la care am asistat eu, se gasesc inca. Asa ca stii mata ce stii cind spui ca copiii sunt indoctrinati inca de la gradinita, nu doar in scoli si in biserici, dar si prin “boy scouts” si “girl scouts,” dar unde incepe din nou sa-ti puta gura usturoi de miroase chiar de aici din America, este cind spui ca educatia aia “inalta” este necontaminata de “otrava” aia si ca ceea ce am primit eu de la Vanderbilt este doar “laptele duhovnicesc si curat” al evangheliei. Eu nu cred ca “demersul” meu are sa atinga “bucata” aia a educatiei “inalte” deoarece aia este foarte bine protejata si de aceea nu numai ca mi s-a refuzat doctoratul, dar am fost pus la index sa nu pot fi angajat de vreo scoala pentru ca “otrava” aia sa ramina pura si necontaminata de vreo idee sau invatatura de-a mea. Da, sunt convins ca daca “sefii” m-ar lua in brate, ati incepe si dvs. cu elogiile la adresa mea (si n-ar trebui sa vindeti nimic), dar pina atunci, luati-va de mina cu “oxigenatii” ca ei sunt foarte bine orientati in ce priveste “cauza.”

  12. Corectie, prin “bible school” am vrut sa spun “vacation bible school.”

    • fratiijderi on August 7, 2017 at 5:40 pm

    @ Aurel Ionică

    „Aha, educatia aia inalta cu care v-ati indopat dvs. si am fost indopat si eu la Vanderbilt dar indopatul mi s-a oprit in git nu are nimic de a face cu “otrava” aia a societatilor secrete, a “fraternity”-urilor is “sorority”-urilor, ci doar cu ceea ce sunt invatati copiii la gradinite, la masutele cu nisip, la “bible schools,” si asa mai departe”.

    Iar vă dați după cireș… Nu am zis că nu are nimic de-a face, ci că asta nu mai dezbatem, că suntem de acord. Și că acolo lucrurile sunt firești, corb la corb nu-și scoate ochii, după cum nici dvs. nu vreți să vedeți că Melchisedec e preot al „lui”, regele ce decide cine e drept și cine are dreptul la pace și cine e nedrept și are parte de război, preot al șefului șefilor care, în deplin contrast cu Avraam, care nu vrea o curea de sandale, acceptă (de fapt, textul sugerează străveziu că pretinde) „zeciuială”, că doar e popa unui zeu excesiv de înalt ce seceră de unde n-a semănat, că tot pământul e sclavul lui și trebuie să-l hrănească, deși n-are digestie și nici seul de oaie sau berbec nu-i place. Dar, deh, cum poți să accepți că zeciuiala e furt, când din asta ai trăit juma de viață?…

    Așa că melecii ăștia dreptății și-ai păcii, ăia care nu se mor niciodată la război, că-i apără apele Stixului ce li s-au turnat în cap prin mirungere, mă interesează puțin spre deloc, așa cum știu că nu generalii mor la război, deși ăștia huzuresc o viață pe lefuri și pensii imense ca să se-mbete-n cazărmi și să bășească-n izmenele statului, ci fraierii ce sunt trimiși la moarte ca vitele la abator. Dar ce mă interesează este de ce acceptă oamenii asta, or aici răspunsul este că așa au fost crescuți.

    Și astfel a trebuit să mă-ntreb de ce eu am scăpat de îndoctrinarea asta, că n-am petrecut chiar puțin timp printre vulturi. Sau cum ați scăpat dvs. de îndoctrinarea și mai bună de la V.; și cum faptul că am fi vreunul genial iese din discuție, iar iluminarea duhurilor nu mă interesează, rezultă că am scăpat din cauza educației din pruncie, pe de-o parte, și îndelungii familiarități cu un text fundamental.

    Așa că dacă șefii v-ar lua în brațe, v-ați lua și adio de la mine, că de șefi și de protejații lor sunt sătul. Nu citesc universitari și pe scriitorii din mainstream decât dacă sunt nevoit, iar știința oficială mă plictisește. Îi mai răsfoiesc pe câțiva trendsetter-i, după principiul keep the enemy closer. Oricum, eu n-am timp de citit, că deh, ăstora ce nu s-au pus bine cu boss să primească grăsimea berbecilor de zeciuială le e dată sudoarea frunții, iar odihna de sabat mai răruț, nu în fiecare zi ca popilor, iar atunci am de educat un copil, nu mai am vreme de investit în propria educație.

  13. @fratiijderi


    Nu am zis că nu are nimic de-a face, ci că asta nu mai dezbatem, că suntem de acord.

    Eu am impresia ca suntem de acord cam peste tot, chiar si in legatura cu societatile (si mai ales serviciile) secrete, dar nu va lasa buricul sa admiteti deschis.


    … după cum nici dvs. nu vreți să vedeți că Melchisedec e preot al „lui”, regele ce decide cine e drept și cine are dreptul la pace și cine e nedrept și are parte de război,

    Ba eu zic ca Melchisedec este chiar mai rau decit regele lui, ca pretinde ca s-a “covertit” la dumnezeul strainului de Avraam care-l scapase pe el si toata cetatea de la robie, primeste cu nerusinare zecimea, dar cind niste prieteni de-ai lui Avraam au vizitat cetatea cu pasapoarte-n regula, preotul a scos toata cetatea ca sa-i violeze pe straini in fund deoarece strainii vin doar sa violeze “cetatenele” civilizate si cu “pur singe sodomit” asa cum acuza si americanii si europenii pe strainii, desigur, in numele drepturilor omului si al libertatii. Asa ca nu prea vad unde nu suntem de acord, decit daca-l luati in brate pe Pavel ca Melchisedec asta este o incarnare intr-o viata anterioara a lui Isus. Atunci va rog sa va pupati in bot cu popii ca cu mine va certati degeaba.


    Dar, deh, cum poți să accepți că zeciuiala e furt, când din asta ai trăit juma de viață?…

    Pai nu pot sa admit ca ceea ce dau oamenii de buna voie este furt. Dar daca stiti ca jumatate din viata am trait din furt, vreti sa-mi spuneti jumatatea cealalta din ce-am trait? Sau asta nu va intereseaza?


    Așa că melecii ăștia dreptății și-ai păcii, ăia care nu se mor niciodată la război, că-i apără apele Stixului ce li s-au turnat în cap prin mirungere, mă interesează puțin spre deloc, așa cum știu că nu generalii mor la război, deși ăștia huzuresc o viață pe lefuri și pensii imense ca să se-mbete-n cazărmi și să bășească-n izmenele statului, ci fraierii ce sunt trimiși la moarte ca vitele la abator. Dar ce mă interesează este de ce acceptă oamenii asta, or aici răspunsul este că așa au fost crescuți.

    Aha, va pute ideologia asta a violentei si nu pricepeti de ce oamenii o accepta? Pai nu tocmai asta explic eu in articol si in aceste emisiuni, si anume ca oamenii accepta sa fie carne de tun deoarece sunt indobitociti ca sa citeasca asta in Biblie cum ca ar fi fost poruncita de Dumnezeu?


    Și astfel a trebuit să mă-ntreb de ce eu am scăpat de îndoctrinarea asta, …

    Pai se pare ca n-ati scapat deindata ce ma batjocoriti cu mai mult naduf decit “oxigenatii” despre care nu cred ca cineva se indoieste ca sunt complet spalati la creer, desi eu denunt exact lucrurile alea care va put dvs. atit de tare.


    Așa că dacă șefii v-ar lua în brațe, v-ați lua și adio de la mine, că de șefi și de protejații lor sunt sătul. Nu citesc universitari și pe scriitorii din mainstream decât dacă sunt nevoit, iar știința oficială mă plictisește.

    Din cite observ, indiferent ca sefii ma iau in brate sau nu, de la dvs. tot cu adio ma aleg. Deci ce scriu aia desteptii nu cititi deoarece va plictiseste, iar ce scriu eu va da dureri de cap si crampe la stomac. Eu v-asi recomanda sa cititi Harry Potter, poate ca este mai pe gustul dvs., ca acolo este vorba doar de magie si nu are nimic de a face cu violenta, bataile, uciderile, politica, ci doar scoala de dragul scolii si carte de dragul cartii, asa cum au stabilit sfintul Platon si sfintul Aristotel.

    • fratiijderi on August 8, 2017 at 1:59 am

    @ Aurel Ionică

    Singurul buric e ăla din Evanghelie: „εἰ μὴ ἦν δεδομένον σοι ἄνωθεν” (Ioan 19:11). Cine le dă puterea celor care au putere?

    „Pai nu pot sa admit ca ceea ce dau oamenii de buna voie este furt”

    Dau de bunăvoie? Cu ce e diferită amenințarea cu iadul și fulgerele lui Zeus sau focul pogorât din cer de Yahve de amenințarea cu ghioaga?

    Nu vă batjocoresc defel. Doar aștept niște răspunsuri simple la niște întrebări și nu pricep de ce le evitați.

    Iar până la adio mai e ceva cale. De dvs. depinde cât de scurtă sau lungă, nu de mine. N-am nici dureri de cap, nici crampe, ci doar întrebări.

  14. @fratiijderi
    Daca vreti sa stiti ce este acel ἄνωθεν, cititi ultima ispitire a lui Isus, iar daca lucrurile inca nu sunt clare, recititi chestia cu Turnul Babel. Acolo chiar si un copil nu are dificultati sa stabileasca unde este ἄνωθεν, ceea ce nu cred ca cineva poata sa faca cu ceva de la cortul lui Moise.

    Eu nu vreau sa scap de dvs. si nici de altcineva, dar daca vreti sa stati pe-aproape, calea este lunga si tare-ngusta (ca trebuie sa cunosti engleza), iar la multi li s-au rupt deja pingelele. Daca va intereseaza atit de mult lucrurile astea, s-ar putea sa nu fiti departe de Imparatia lui Dumnezeu.

    Acum trebuie sa ma duc sa duc raccoon-ul la plimbare. Au inceput sa mi se coaca strugurii deoarece este timpul strugurilor aici in “tara fagaduita” si vin “iscoadele” sa care strugurii pe prajina desi ai mei nu sunt chiar asa de mari. Am prins vreo 11 raccoon-i dar asta este cel mai dolofan, cred ca este Iosua al lor. Pentru ca eu inteleg ca ei sunt “unsii” domnului ce sunt trimisi sa ma pedepseasca pentru ca sunt pacator deoarece vreun stramos al meu a vazut pe tac’su beat si cu puția goala, nu ma lasa inima sa-i omor, asa ca ii pun in camioneta si-i duc intr-o padurice intr-o localitate vecina ca “unsii domnului” sa binecuvinteze si pe altii prin a le minca strucurii si ce mai gasesc ei prin curte. Ca nu sunteti de acord cu circumciziunea am inteles, dar cred ca cel putin sunteti de acord cu chestia asta cu “unsurosenia.”

  15. @ Adrian Titaru

    Imi cer scuze pentru intarziere. Asa cum a amintit si dl. Ionica, am retinut sugestia dumneavoastra si vom incerca sa abordam legaturile intre mitologiile antice si Biblie. Va asigur insa ca fratii nostri conservatori nu vor fi interesati de paralelele dintre, sa zicem, Ghilgames sau Enuma elish si Biblie, chiar daca arati ca autorii Bibliei au fost intr-o permanenta polemica impotriva mitologiilor.

    Pe de alta parte, eu nu acord credit neconditionat istorico-criticilor, care in general discrediteaza Biblia, si nici celor care adopta metoda istorico-gramaticala, ca Florin Laiu. Datele istorice, cronologiile, textele egiptene, sumeriene, sau babiloniene trebuie luate cu putina sare si piper, deoarece insisi specialistii recunosc ca datele acestea nu sunt absolut sigure din punct de vedere istoric, ci sunt interpretate diferit de unii istorici.

    In emisiune am ridicat problema unei aparente contradictii intre 1 Imparati 6,1 si Exod 1,11, dar nu e cazul sa ne grabim a hotara ca intr-adevar este o contradictie. Florin mi-a trimis apoi un email in care spune urmatoarele:

    “Cu privire la presupusa imposibilitate a armonizării dintre data exodului (480 ani înainte de templu) și timpul construirii cetății Ramses, ar trebui să se ia in considerație următoarele date:

    1. Este un lucru obișnuit în scrierile biblice arhaice explicarea sau updatarea unor nume geografice . Numele cetății Raamses nu este decât una dintre intervențiile editoriale făcute mai târziu asupra scrierilor vechi. Apare mai întâi în Gn 47:11 ca „Țara lui Raamses” , o updatare editorială, în loc de Țara Goșen (compară Gen 47:6,11). Nu se cunoaște astăzi originea numelui Goșen. Septuaginta redă Gesem, făcându-l mai semitic, dar cred că trebuie să mai așteptăm.

    2. Relația evreilor (Iosif, Israel) cu Egiptul a avut loc cel mai probabil în perioada hicsoșilor, care fiind tot semiți, erau mai înclinați să favorizeze tribul evreilor. Or hicsoșii au fost răsturnați pe la anul 1550, de Ahmoses, care a întemeiat o dinastie autohtonă, egipteană (ceea ce s-ar potrivi cu afirmația biblică despre ridicarea unui nou faraon care „nu cunoștea pe Iosif”).

    3. Odată cu înfrângerea hicsoșilor, capitala Avaris a fost parțial distrusă și apoi i s-a schimbat destinația. Noul faraon a domnit la Teba, iar Avaris a fost destinată construcțiilor de magazii, silozuri și o tabără militară. Tot în timpul dinastiei a 18-a, s-a construit acolo un nou complex de palate, iar odată cu Ramses II (dinastia a 19-a), cetatea a fost mult refăcută și a redevenit capitală cu numele de Pi-Ramses. În apropiere, mai la sud-est, arheologii au identificat cetatea Pi-Atum (Pitom), în două locații alăturate. https://en.wikipedia.org/wiki/Pithom . De notat însă că vechiul nume al cetății Heliopolis (egipt. Aunu) era de asemenea, Pi-Atum (Casa/templul lui Atum). Iar Septuaginta, cu peste 200 ani înainte de Christos, redă textul din Ex 1:11 astfel:

    „Ei au zidit cetăți puternice pentru faraon: Pitom și Ramesse și On, adică Heliopolis, cetatea soarelui”. Dispoziția de a adăuga o informație sau a preciza, se poate observa și în această traducere.

    4. Versiunea cronologică regală a Exodului (c. 1446 BC) permite identificarea prințesei care voia să-l adopte pe Moise, cu femeia-faraon Hatshepsut (1507–1458 BC). http://www.biblearchaeology.org/post/2009/02/27/Moses-and-Hatshepsut.aspx#Article Dar trebuie ştiut că nu avem o cronologie exactă a Egiptului. https://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_chronology.”

    Desigur, Florin face apologetica, insa nu prea tine apa. Daca Ahmoses I este faraonul care “nu cunostea pe Iosif”, asta ar insemna ca el este cel ce a dat decretul de moarte impotriva pruncilor evreilor, fiica lui ar fi Hatshepsut, cea care l-a salvat pe Moise, si el ar fi cel de care fuge Moise in Madian dupa ce omoara pe egiptean. Insa prea multe contradictii apar aici. Mai intai Ahmoses I se pare ca a murit inainte sa se fi nascut Moise (daca luam in consideratie 1 Imparati). Apoi, el nu a avut o fiica Hatshepsut. De fapt, Hatshepsut este fiica lui Thutmose I. Daca 1 Imparati este correct, Moise s-ar fi nascut pe la 1526 BC, dar Hatshepsut s-a nascut abia pe la 1507 BC, adica aproape 20 de ani mai tarziu. Si, din nou, daca 1 Imparati este correct, iesirea din Egipt ar fi pe la 1446 BC, pe timpul lui Thutmose III, probabil cel mai mare faraon al Egiptului (desi e discutabil) pe timpul caruia insasi Canaanul era cucerit si facea parte din imperiul egiptean, asa ca…. de unde au iesit de fapt evreii, si unde au ajuns, decat… tot in Egipt?

    Insa aceste date istorice ale faraonilor sunt disputate si, asa cum spuneam, nu sunt 100% de incredere. Deci, mai cautam!

    • Florin Lăiu on August 13, 2017 at 2:22 pm

    @Adrian
    Scrisesem următorul comentariu pe când eram în Atlanta, dar nu reușisem să-l postez. Încerc acum.

    Este normal să punem pe seama lui Moise cartea Genezei, pentru următoarele motive:
    1. Geneza este prima parte a Torei (Pentateuhului), cunoscut ca fiind scrierea lui Moise.
    2. Începutul cărții Exodului continuă Geneza într-un mod foarte natural.
    3. Geneza este formată din zece istorisiri genealogice, care încep imediat după relatarea Creației. Caracterul genealogic și schematic al acestor scrieri arată că memoria evenimentelor s-a transmis în primul rând oral, nu printr-o linie genealogică de inițiați, ci la toți israeliții. Urmașii lui Avraam, Isaac și Iacov, adică evreii din Egipt aveau memoria paraistorică a faptelor petrecute înainte de ei, deoarece acesta era specificul educației lor (Dt 4:32-33; 32:7-8; Iov 8:8-10). Învățau genealogia strămoșilor și cele mai importante fapte despre ei.
    Ca evreu, Moise a cunoscut aceste lucruri din tradiția poporului său, înainte de orice altă sursă posibilă. Caracterul oral al informațiilor reiese și din faptul că evenimentele cele mai timpurii (de la Adam, până la Avraam) sunt notate foarte condensat, în comparație cu raportul istoriei celor trei patriarhi (Avraam, Isaac și Iacov). Informațiile din capitolele 1-11 sunt laconice. Doar pilonii pedagogici ai istoriei primordiale (Creația, Căderea, Potopul) sunt descriși puțin mai extins.
    4. Transmiterea orală a informațiilor până la Moise nu exclude existența în paralel a unor surse scrise. Scrierea cuneiformă sumeriană a fost împărtășită nu doar de akkadieni, ci și de eblaiți, hattieni, hitiți, hurriți, elamiți, în perioada patriarhală și se folosea inclusiv în Canaan.
    5. Dincolo de sursele orale (destul de bogate și de încredere), sau de sursele scrise (mai puțin probabile), nu trebuie să uităm afirmațiile Cărții despre Moise ca profet (adică om care comunică din partea lui Dumnezeu, care primește mesaje pe căi supranaturale). Moise a fost nu doar un profet, ci este descris ca fiind cel mai mare profet. Numai Mesia avea să-l depășească. Ce ar putea fi atât de nepotrivit în acceptarea faptului că Dumnezeu l-a inspirat să pună în scris istoria neamului său, o istorie care până atunci era cunoscută, dar circula numai oral.
    Scrierea lui Moise avea rolul de a asigura o formă și un conținut standard al acestei istorii, deoarece cu trecerea timpului intervenea alterarea și uitarea. De asemenea, forma standard, pe care urma s-o scrie Moise, era cea mai potrivită introducere în istoria eliberării și a legislației lui Israel.

    @Andrei
    Mulțumesc pentru aprecieri. Dacă ai fi cunoscut cursurile Prof. Ionică acum 25-28 de ani, ai fi putut să-ți dorești de asemenea să fii student.

    • fratiijderi on August 13, 2017 at 3:38 pm

    Iertare că mă bag, dar nu mă pot opri din râs:

    (1) și apoi (2) sunt exemple de manual de logică circulară. O metonimie care nu demonstrează absolut nimic, întrucât Tora (primele cinci cărți) cuprinde Bereșit (prima carte), deci dacă cred că toată Tora a fost scrisă de Moise, implicit cred că și o parte a acesteia a fost scrisă de el.

    La (3) – dincolo de un non sequitur vizibil din lună – cred că mai curând învață un copil de clasa I tabla înmulțirii cu 317 decât listele alea de nume…

    (5) este prăjiturica serii pentru mine… Moise, acest Silviu Brucan al Bibliei.

Leave a reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.